Lidé se ptali, jak můžu Zelenku obhajovat

Snímek podle filmařů nečerpá z mediálně známé kauzy, pouze se jí občas dotýká. Film je postaven na knize jihlavského psychiatra Miroslava Skačániho Vraždy ze závisti. Jak se však na natočení snímku dívá advokát Petra Zelenky Jan Herout a jak kauzu heparinových vražd prožíval, řekl v rozhovoru pro Deník.

Co si myslíte o natočení snímku Hodinu nevíš? I když filmaři tvrdí, že se kauzou heparinových vražd pouze inspirovali, někteří lidé tam budou zřejmě hledat spojitost právě s Petrem Zelenkou.
Můj názor je takový, že s natočením filmu měli ještě počkat. I když říkají, že to není postaveno na kauze heparinových vražd, měli si udržet větší časový odstup. K případu se podle mého názoru ještě nevyjádřili všichni, kteří by měli. Nepřijde mi to proto fér.

Půjdete se na film Hodinu nevíš do kina podívat?
Samozřejmě, že se na něj chystám. Už kvůli médiím, protože se mě na něj novináři budou určitě ptát.

Chystáte se do kina i proto, abyste se přesvědčil, zda filmaři opravdu v některých scénách nepopisují to, co se dělo v havlíčkobrodské nemocnici?
Určitě, i to je důvod. Když se film natáčel, mluvil jsem s producentem a říkal mu, že doufám, že se ve snímku neobjeví nic o Petru Zelenkovi, o ARU, heparinu či krvácení. Nic takového totiž v knížce od Miroslava Skačániho, z níž film vychází, není.

Myslíte si, že by z toho mohl Petr Zelenka chtít vyvodit nějaké důsledky?
To si netroufám odhadovat.

Jste s Petrem Zelenkou stále v kontaktu?
Ano, jsem. Přes jeho otce.

Právě otec Petra Zelenky byl ten, který vás zkontaktoval, abyste jeho syna obhajoval. Tvrdil, že předešlý advokát Vítězslav Menšík přidělený ex offo, je hlásnou troubou policie. Přemýšlel jste dlouho, než jste se kauzy chopil?
Rozhodně. Museli mě dlouho přemlouvat. Věděl jsem, že je to velká zodpovědnost a spousta práce. S takovýmhle případem se advokát nesetkává denně. Nakonec jsem na to ale přistoupil. Bylo to na konci roku 2006, kdy měl za sebou Petr Zelenka už výslech na policii v Havlíčkově Brodě a v Hradci Králové.

Jak vaše okolí reagovalo na to, že jste se rozhodl obhajovat člověka, který byl obžalován z několika vražd? To asi řada lidí nedokáže pochopit.
Přesně jak říkáte. Lidé to vnímali různě. Někteří se na mě dívali skrz prsty, jiní to brali. Setkal jsem se s názory pro i proti. Hodně lidí se mě ptalo, jak mohu obhajovat takového člověka. Ne všichni totiž chápou, že v takovýchto závažných věcech obžalovaný advokáta mít musí ze zákona. Ale s tím jsem do toho šel a vyrovnal se s tím.

Byl nějaký okamžik, kdy jste si říkal, že je případ opravdu těžké zvládnout a že vaše důkazy nebere nikdo vážně?
To nebyl jen okamžik, to bylo v podstatě pořád – když byl případ na úrovni přípravného řízení, tedy u policie, i když se projednával u soudu.

Problém byl i s revizním posudkem. Proč jste ho vlastně navrhoval?
S ohledem na rozporné závěry mezi soudním znalcem z ústavu soudního lékařství, přibraným policií, a jinými závěry takzvaných zpravodajů hematologů v posudku vypracovaném znaleckou komisí Ministerstva zdravotnictví ohledně příčinné souvislosti mezi neoprávněným podáním heparinu a zhoršením zdravotního stavu pacientů na oddělení ARO jsem navrhoval, aby vědecký ústav nebo vysoká škola podaly revizní znalecký posudek. Orgány činné v trestním řízení to ale stále odmítají. Z toho je evidentně cítit jejich obava, že by při podání revizního posudku nebyla prokázána příčinná souvislost u všech 17 skutků kladených Petru Zelenkovi za vinu, a možná ani u jednoho. Někteří lékaři hematologové totiž tvrdí, že Petr Zelenka nemohl heparinem zabíjet.

Jak to v současné době s Petrem Zelenkou vypadá? Nejvyšší soud před časem zamítl jeho dovolání. Je ještě nějaká možnost, aby se případ začal znovu projednávat?
Dne 19. června jsem odeslal stížnost k Ústavnímu soudu a v současné době čekáme, jak bude ve věci rozhodnuto. Co konkrétně jsem požadoval, ale zatím sdělovat nebudu. Nechtěl bych, aby to vypadalo, že soud ovlivňuji přes média.