Šlo o běžnou dopravní nehodu, při níž auto jedoucí z vedlejší silnice nedalo přednost tomu na hlavní. Viník byl jasný, dokud do případu nevstoupil soudní znalec Petr Vlk z Březníku u Náměště nad Oslavou na Vysočině. Ten se snažil dokázat, že za nehodu, která se stala v prosinci 2017 na Benešovsku, nemůže viník, ale její oběť.

Sám znalec nakonec skončil před soudem kvůli přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Okresní soud v Třebíči ho potrestal peněžitým trestem osmdesát tisíc korun a na dva roky mu zakázal dělat soudního znalce. Vlk se tehdy na místě odvolal a kauza putovala ke Krajskému soudu v Brně. Odvolací senát zasedl 18. listopadu.

„Odvolání obžalovaného bylo ve veřejném zasedání zamítnuto. Rozsudek je pravomocný,“ konstatovala mluvčí krajského soudu Klára Belkovová.

Kachel nalezený v Jejkovské bráně a dvě nádoby. K té uprostřed byla přilepena i středověká bota, která se dochovala díky podmáčené půdě. Dole součást oděvu.
Třebíč stojí na hnoji. A byla hráčské doupě, vyznívá zatím z výzkumu

Nehoda se stala na hlavním tahu mezi Benešovem a Táborem. Vinu řidiče, který nedal přednost tomu na hlavní, jednoznačně stanovil revizní posudek Dopravní fakulty University Pardubice. Posudek znalce Vlka podle soudu obsahoval nepravdivé a matoucí závěry, které měly přesvědčit soud o tom, že dopravní nehodu, k níž došlo kolem půl čtvrté odpoledne na křižovatce u obce Hostišov, zavinil poškozený.

„Znalec vědomě a nesprávně vyhodnotil střetové konfigurace vozidel Škoda Fabia (viník), a VW Passat (poškozený) a zcela ignoroval stopy, které byly policisty zajištěny při ohledání místa dopravní nehody, stanovil rychlost vozidla poškozeného, aniž by provedl analýzu rychlosti vozidla. Znalec posudek vedl tak, aby byla obhajobě poskytnuta možnost podpořit tvrzení viníka, že na projednávané nehodě nenese zavinění,“ píše se mimo jiné v odsuzujícím rozsudku.

Brněnský soud ve svém konečném hodnocení řekl, že trest pro znalce považuje za mírný. Zpřísnění ale z procesních důvodů nepřicházelo v úvahu, protože chybělo odvolání státního zástupce z Třebíče.

„Důležité pro nás bylo uznání viny. Peněžitý trest jsme v kombinaci se zákazem činnosti považovali za adekvátní v porovnání s jinými podobnými tresty na okresní úrovni,“ vysvětlil žalobce Václav Mastný.

Ilustrační foto. Vánoční strom se už v neděli 21. listopadu rozzářil v Týništi nad Orlicí. Foto: Martin Tobiška
Jemnice zahájí advent. Město rozzáří vánoční stromeček

Třebíčský soud původně Vlka potrestal prostřednictvím trestního příkazu pouze deseti měsíci s podmínkou na jeden rok. Zákaz činnosti tehdy nedostal. Vlk s tím ale nesouhlasil, proto se muselo konat hlavní líčení. To dopadlo úplně jinak - peněžitý trest a zákaz činnosti, což Vlk považuje za likvidační.

„Jako znalec pracuji již jednatřicet let a je to můj jediný zdroj obživy. Pravděpodobně mne čekají existenční problémy, protože v mých čtyřiašedesáti letech mne nikdo nezaměstná,“ řekl Deníku Petr Vlk. Trvá na tom, že jeho posudek byl správný a namítá, že neměl ani možnost ho ústně před soudem prezentovat.

„Všechno se to podle mne rozběhlo kvůli tomu, že v autě, které bylo soudem označeno jako oběť nehody, seděla na místě spolujezdce státní zástupkyně. Ta byla příbuznou řidiče,“ uvedl Vlk, který se nehodlá s rozhodnutím brněnského soudu smířit.

„Jsem rozhodnutý podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Na svých znaleckých závěrech trvám a revizní posudek dopravní fakulty v Pardubicích považuji za špatný,“ konstatoval Vlk. Dovolání je mimořádný opravný prostředek, který ale nemá odkladný účinek na již pravomocně uložený trest.

Vlk měl jako znalec podobný problém zhruba před třemi lety, když ho policie prověřovala kvůli údajně zmanipulovanému posudku na nehodu se smrtí.

„Nic trestného tehdy nezjistili, a ani nemohli,“ svěřil se Vlk. Ten je přesvědčen, že se stal obětí „války“ mezi znalci, protože je jako jeden z mála ochoten vypracovávat oponentní znalecké posudky proti těm ústavním.