Volby do sněmovny začínají za

Nahrávám odpočet ...
VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Státní zástupce: Na složce byla poznámka nevyhovět

Vysočina - Policie si na konci května přišla do Energetického regulačního úřadu (ERÚ) se sídlem v Jihlavě pro jmenovací dekret místopředsedkyně úřadu Renaty Vesecké. Vyšetřovatelé mají podezření, že Vesecká byla do funkce jmenována v rozporu se zákonem. Podle trestního oznámení, které podal pětatřicetiletý Tomáš Prokeš, Vesecká nesplňuje podmínky, aby mohla být do funkce jmenována. Jde například o délku praxe v oboru energetiky, která musí být nejméně sedmiletá.

11.6.2015
SDÍLEJ:

Šéf jihlavských státních zástupců Kamil ŠpeldaFoto: Jan Černo

Policejní zásah v jihlavském sídle a dalších dvou pobočkách ERÚ v Praze a Ostravě kritizuje předsedkyně úřadu Alena Vitásková i Renata Vesecká.

Na vyšetřování dohlíží šéf jihlavských státních zástupců Kamil Špelda. Okresním státním zástupcem (OSZ) byl jmenován letos v únoru. Vedením OSZ byl ale pověřen už od ledna loňského roku. Kamil Špelda odmítá jakékoli obviňování policistů z šikany, či dokonce snahu o diskreditaci vedení ERÚ. Podle žalobce naopak úřad neměl snahu spolupracovat a žádostem policie o zaslání dekretu nechtěl vyhovět. Dokazuje to podle něj poznámka na jednom ze spisů.

Předsedkyně ERÚ Alena Vitásková považuje postup policie a státního zastupitelství za šikanu a místopředsedkyně Renáta Vesecká zase za snahu o diskreditaci vedení ERÚ…

Úkolem orgánů činných v trestním řízení je prověřit, zda došlo ke spáchání trestného činu, či nikoliv. Nejen v této kauze je nám předhazována snaha někoho zdiskreditovat, to jsou ale pohnutky, které jsem nikdy nezaznamenal. Ostatně to rozhodně nebyly orgány činné v trestním řízení, kdo si přizval novináře, naopak mám několik konkrétních důvodů domnívat se, že to byly právě pracovníci ERÚ. Ostatně pouze oni nadále vyplňují mediální prostor, policie tuto kauzu nekomentuje vůbec, já se snažím pouze vyvrátit některá tvrzení, která, pokud nejsou přímo lživá, tak jsou alespoň silně zavádějící. Jak tedy máme někoho zdiskreditovat tím, že o tom mlčíme?

Můžete se vyjádřit k načasování prohlídky v sídle ERÚ a jeho pobočkách?

Nikdo z nás neznal rozvrh činnosti ERÚ, termín byl stanoven v podstatě náhodně. Ostatně předpokládám, že na ERÚ se pracuje každý den, tak bychom nějakou činnost narušili libovolný den. Pokud jde o zásah do setkání zmiňovaného v médiích, tak dle mých informací k narušení schůzky vůbec nedošlo, jen na nezbytně nutnou dobu musela odejít předsedkyně ERÚ, aby poskytla součinnost.

Můžete vyjasnit okolnosti, proč musela policie přistoupit k zásahu přímo v budovách úřadu?

Pokud je úkolem orgánů činných v trestním řízení učinit závěr o naplnění zákonných znaků trestného činu, musí si pro tento závěr opatřit veškeré dostupné podklady. ERÚ byl vyzván písemnou formou k zaslání jmenovacího dekretu, čemuž ovšem v rozporu s trestním řádem nevyhověl. Jelikož byly i jiné důvody domnívat se, že k dobrovolnému vydání nedojde, byly vyžádány příkazy k prohlídkám jiných prostor a pozemků. Je však třeba upozornit na dvě věci: Zaprvé k žádné prohlídce nakonec nedošlo, materiály byly ze strany ERÚ vydány dobrovolně před zahájením samotné prohlídky. Za druhé je třeba si uvědomit, že orgány činné v trestním řízení, pokud chtějí zjistit objektivní stav, nemohou spoléhat na libovůli orgánu, ve kterém navíc mohou působit i podezřelé osoby. Pokud mají být získány objektivní podklady, je potřeba zvolit odpovídající prostředky k jejich zajištění. Nelze přeci spoléhat na to, že nám budou dobrovolně poskytnuty i takové důkazní prostředky svědčící o případné vině.

Takže si jste správností vámi zvoleného postupu jistí?

Na skutečnost, že zvolený postup byl správný, ukazuje to, že na jedné ze zabavených příslušných složek s předchozí korespondencí s policií byl umístěn samolepicí lístek s ručně psanou poznámkou „nevyhovět".

Domníváte se tedy, že úřad chtěl před vámi nějaké důkazy tajit?

Neříkám přímo tajit, ale rozhodně neměl zájem řádně spolupracovat.

Podle Renaty Vesecké si údajně do budovy ERÚ přišlo pro dokument několik desítek policistů. Podle místopředsedkyně by stačilo, kdyby si pro lejstro přišli dva policisté a požádali o vydání.

To je typická zkreslená informace. V Praze a Ostravě bylo nasazeno dvanáct lidí, v Jihlavě deset. Včetně takzvaných nezúčastněných osob (osob mimo PČR, které mají případně dosvědčit průběh úkonu) a IT specialistů. Všechny osoby byly v civilním oblečení, dle mých informací v Ostravě a Jihlavě proběhl tento úkon v poměrně přátelské atmosféře, neboť jako velitelé byli nasazeni lidé, kteří s ERÚ již dříve spolupracovali na jiných trestních kauzách. Tyto počty byly zcela přiměřené alternativě, že by dokumenty nebyly vydány dobrovolně a muselo by dojít k prohlídce. V podstatě došlo k tomu, že se na místo dostavila policie, byly jí dobrovolně vydány požadované dokumenty a policie následně místo opustila. Mediální hysterie má zcela jiný původ než v samotném úkonu.

Podle místopředsedkyně Renaty Vesecké došlo zásahem k porušení všech zásad trestního řízení…

Já naopak porušení žádných zásad trestního řízení ve věci nevidím.

Můžete se vyjádřit k tomu, jaká data a informace jste si z ERÚ odnesli? Podle Renaty Vesecké šlo o data od 1. července 2014, přestože do funkce nastoupila až v listopadu. Dále jste si údajně odnesli materiály z osobního spisu. Stáhli i data z výplatního systému a také informace o vedoucích pracovnících úřadu. Nějací policisté si údajně zkopírovali také harddisk personálního ředitele…

To nebudu komentovat.

Renata Vesecká prohlásila, že chce ERÚ proti zásahu podávat ústavní stížnost. Jste si vědomí porušení zákona či ústavy?

Ústavu, ani Listinu základní práv a svobod jsme neporušili. Ostatně dosud jsem nezaznamenal žádný konkrétní odkaz na to, co mělo být porušeno. Ani čím jménem bude případná ústavní stížnost podávána.

Byly zahájeny úkony trestního řízení pro nějaký konkrétní trestný čin, nebo jste teprve ve stádiu prověřování?

Úkony trestního řízení samozřejmě zahájeny byly, v současné době však nebudeme komentovat prověřovaný skutek, ani možné právní kvalifikace. Samotné prověřování je teprve na začátku a nebyl dosud učiněn závěr o tom, zda ke spáchání trestného činu skutečně došlo. Ostatně nám to neumožňují ani příslušná ustanovení trestního řádu, které vy novináři nazýváte „náhubkovým zákonem". Pokud by mělo v budoucnu dojít k rozhodování o vině či nevině, tak veškerá argumentace patří do soudní síně, nikoliv do médií.

Autor: Roman Martínek

11.6.2015 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:
Ilustrační foto.

Třebíčští dorostenci padli v sousedském derby

Ilustrační foto.

Mladíci Horácké Slavie pelhřimovské Medvědy vůbec nešetřili

Jak odpovídali politici ve vysočinském Deník-Busu

Vysočina - Přinášíme vám vyplněný dotazník politických špiček z Vysočiny. Takto politici odpovídali na naše otázky v Deník-Busu před volbami v pátek 13. října.

Politika není kamenolom, aby ji museli dělat jen muži, říká jednička Zelených

Vysočina - Jedinou květinou mezi trny na Vysočině je jednička kandidátky Zelených Veronika Hana Konvalinková.

Lipník zvítězil už popáté v řadě

Třebíčsko – Boj o špici se vyrovnal. Vedoucí Třebelovice prohrály v Chlístově a jejich náskok na čele tabulky okresního přeboru se po 11. kole ztenčil na bod. Ten na lídra chybí Přibyslavicím, které uspěly na hřišti fotbalistů rezervy Jemnicka. Nejlepší formu má v současné době Lipník, který naplno bodoval už pětkrát v řadě a posunul se na čtvrté místo.

OD SOUSEDŮ: Na tahu Jihlava - Havlíčkův Brod se zranilo čtrnáct lidí

Vysočina - Hlavní silniční tah z Havlíčkova Brodu do Jihlavy se stal v pondělí kritickým místem. Během jediného dne tam došlo ke dvěma vážným dopravním nehodám. Zranilo se při nich 14 lidí.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení