Podle žalobce Kamila Špeldy starosta v roce 2014 prodal více než dvouhektarový pozemek, přestože zastupitelé obce takovýto prodej v květnu téhož roku zamítli.

„Podle zákona o obcích má starosta povinnost pečovat o majetek obce účelně a hospodárně, což se nestalo. Prodejem pozemku vznikla obci škoda asi 3,6 milionu korun,“ konstatoval okresní státní zástupce Kamil Špelda v obžalobě.

Za zločin zneužití pravomoci úřední osoby a přečin porušení povinností při správě cizího majetku tedy starostovi hrozí trest od tří do deseti let vězení. U jihlavského okresního soudu se včera konalo první hlavní líčení. „Jako starosta jsem se vždy choval hospodárně. Prodej pozemku byl pro obec výhodný, protože jeho hodnota v té době byla zhruba čtvrt milionu korun, ale prodali jsme ho za částku 1,3 milionu korun. Tyto peníze jsme nutně potřebovali na financování obecní kanalizace,“ řekl během výslechu Petr Červinka.

Problém je v tom, že zastupitelé obce prodej oficiálně neschválili. V březnu 2014 sice prodej posvětili, ale po intervenci místního obyvatele Michala Juříka prodej 7. května zamítli. Juřík tehdy upozorňoval na nevýhodnost smlouvy. "Zastupitelstvu jsem navrhl, aby se pozemek ponechal v majetku obce pro další využití. Zastupitelé s mým návrhem souhlasili,“ řekl u soudu Michal Juřík.

Jenže aby to nebylo tak jednoduché, zástupci obce se na tomtéž zastupitelstvu v jiném bodě usnesli, že smlouva bude doplněna o připomínky a předložena právnímu zástupci k posouzení.

Nikdo z tehdejších zastupitelů ale před soudem nedokázal vysvětlit, proč pokračovali v plánování prodeje, když se hned v prvním bodě usnesli, že se pozemek prodávat nebude. „Pozemek jsme prodat chtěli, ale muselo dojít k úpravám ve smlouvě,“ nadhodila vysvětlení tehdejší zastupitelka Kateřina Fándlyová. I ostatní zastupitelé potvrdili, že bylo v zájmu vsi pozemek prodat.

Starosta Petr Červinka doplněnou smlouvu předložil právníkovi a 1. října měla být předložena zastupitelům ke schválení. Podle Červinky s prodejem souhlasili a o den později byla kupní smlouva podepsána. Problém je ovšem v tom, že z údajného setkání zastupitelů, kde mělo dojít ke konečnému schválení prodeje, neexistuje žádný písemný záznam a ani zastupitelé si nevzpomínají, že by konečné znění smlouvy četli.

V tomto směru jistě došlo k po᠆chybení z pohledu zákona o obcích, které nakonec dovedlo starostu Červinku až před soud. Další otázkou je, zda chtěl starosta úmyslně obohatit sebe nebo někoho jiného. Podle obžaloby vznikla obci škoda asi dvaapadesát tisíc korun, když zaplatila daň z převodu nemovitosti, kterou měl zaplatit kupující. „Tato částka už byla zahrnuta v ceně, kterou kupující mnohonásobně přeplatil,“ vysvětlil Petr Červinka. Podle něj je podnikatel Klvaňa místním dobrodincem, který už dříve přispěl na vybavení obce a pořízení kanalizace s čističkou bylo i v jeho zájmu. „Mnohonásobně by tak vzrostly ceny našich nemovitostí,“ dodal Červinka.

Další škoda měla obci vzniknout tím, že se prodejem připravila o pozemek, na němž by se v budoucnu mohlo stavět. Podle znalce by v takovém případě měl pozemek hodnotu zhruba 4,8 milionu korun. Současně ale znalec dodal, že náklady na případné zasíťování pozemku by mohly obec přijít na mnohem více peněz. Pozemek navíc leží v ochranném vodním pásmu, kde podle vodohospodářů není a ani v dohledné budoucnosti nebude žádná výstavba možná. Sám kupující pak garantoval, že na pozemku stavět nechce.

Podle starosty Červinky stojí za celým skandálem policista Michal Juřík, který se měl dožadovat výstavby cesty k jeho domu. Když to obec zamítla, měl podle starosty poslat na policii anonym. Juřík ale včera odmítl, že by byl autorem anonymu. Červinka kontroval, že jen v roce 2015 podal Juřík asi 112 žádostí o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Soudce Zdeněk Chalupa hlavní líčení odročil na 23. dubna. Vyslechnuti budou další svědci.