První rozsudek padl loni v říjnu. Weiss byl uznán vinným z trestných činů usmrcení z nedbalosti a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, za což dostal trest na dva půl roku s podmínkou na tři roky a zákaz řízení na dva roky. Proti tomuto rozsudku se tehdy odvolal státní zástupce, zmocněnec poškozených i Petr Weiss, jehož obhájci požadovali aby byl obžaloby zproštěn.

Odvolací soud v Táboře nakonec některým námitkám vyhověl a případ pelhřimovskému soudu vrátil k novému projednání a doplnění dokazování.

Po dvou hlavních líčení padl ve středu v pořadí již druhý rozsudek. Soudce Jiří Zach nakonec vynesl naprosto stejný verdikt s tím rozdílem, že poškozeným přiznal náhradu škody, což v předchozím rozsudku neudělal a odvolací soud mu vyčetl, že se touto otázkou prakticky vůbec nezabýval. Podle nového rozhodnutí tak musí Petr Weiss zaplatit přeživší oběti Jaroslavě Š. majetkovou újmu zhruba třináct tisíc korun a dalších 200 tisíc ji soud přiznal jako odškodnění za způsobené útrapy. Další tři příbuzní mají dostat zaplacenou majetkovou újmu v celkové částce zhruba 78 tisíc korun. Zmocněnkyně poškozených ale požadovala pro příbuzné odškodné v řádu několika milionů korun. S těmito nároky byli soudem odkázání na řízení ve věcech občanskoprávních. Pojišťovna už poškozeným vyplatila zhruba tři miliony korun. Podle nového rozsudku by měl Weiss zaplatit ještě 313 tisíc korun zdravotní pojišťovně za léčení.

Středeční rozsudek není pravomocný. Státní zástupce si proti němu podal odvolání. Nesouhlasí totiž se zvolenou právní kvalifikací, protože se na rozdíl od soudu se domnívá, že Weiss jako řidič porušil důležitou povinnost danou mu ze zákona, proto by měl být i přísněji potrestán. Kromě jiného navrhoval čtyřletý zákaz řízení a peněžitý trest osmdesát tisíc korun. Celou kauzou se tak bude muset znovu zabývat soud v Táboře.

„Jsem přesvědčen, že obžalovaný před nehodou nepřizpůsobil rychlost povaze vozovky i svým schopnostem a vjel na krajnici, kde neměl v této situaci co dělat. Měl být opatrnější i proto, že jel po silnici, nižší třídy,“ uvedl ve své závěrečné řeči žalobce Karel Váňa.

Obhajoba argumentovala tím, že krajnice měla nezvykle vysoký shod a úsek nebyl dostatečně označen, byť se jevil jako nebezpečný a rychlost, kterou měl Weiss jet, nijak nepřekračovala povolený limit. Podle obhájců to byla past na řidiče a navrhli, aby byla Weiss obžaloby zproštěn. Za přísný považují s odstupem času i zákaz řízení. Sám Weiss řekl, že vše už řekl v předchozích hlavních líčení.

Tragická nehoda se stala loni 16. září mezi Rynárcem a Houserovkou na Pelhřimovsku.

Weiss tehdy řídil auto Jaguár XF, s nímž jel od Rynárce a v zatáčce se střetl s Fordem Focus. V něm seděly tři osoby. Pětapadesátiletý řidič na místě zemřel, jeho pětadvacetiletá dcera, sedící na zadním sedadle za řidičem, která jako jediná nebyl připoutána, podlehla zraněním v nemocnici. Těžce zraněna byla rovněž devětačtyřicetiletá manželka řidiče na předním sedadle, která utrpěla vážná zranění, ale přežila. Znalci dospěli k názoru, že kdyby byla dcera připoutaná, nemusel k tak tragickému následku dojít. Soud ve středu přečetl i aktuální posudek podle něhož přeživší oběť Jaroslava Š. trpí po nehodě vážnou postraumatickou stresovou poruchou, která se výrazně negativně projevuje na jejím životě. Podle lékařů trpí úzkostmi, nespavostí, poruchami soustředění a bude muset projít dlouhodobou a náročnou léčbou.