Současně mu vyměřil trest v délce dvou a půl roku odnětí svobody, podmínečně odložený na dobu tří let, a stanovil mu ochranný dohled. Rozsudek není pravomocný, obhajoba se na místě odvolala, státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou.

„Senát přihlédl k přímému svědectví nezletilé dívky, výpovědi její matky, stanovisku pracovnice sociálně právní ochrany dětí, soudního znalce v oboru dětské psychologie, který potvrdil věrohodnost výpovědi nezletilé, i k dalším nepřímým důkazům, a dospěl k závěru, že obžalovaný je vinen ve smyslu obžaloby,“ prohlásil předseda senátu Jan Doležal.

Žalobce uvedl, že obžalovaný svou nezletilou dceru, která ho pravidelně po rozvodu rodičů navštěvovala, a to na základě rozhodnutí rozvodového soudu, v nezjištěném počtu případů hladil na prsou a hýždích, sahal jí pod oděv, líbal ji na břicho, krk a koupal se s ní nahý ve vaně.

„Viděla jsem, že dcera chodí k otci na víkendy jen s velkou nechutí. A když se mi nakonec se vším svěřila, obrátily jsme se po nějakém čase s žádostí o pomoc na odbor sociálně právní ochrany dětí. Ten začal konat a doporučil nám, aby dcera otce už nenavštěvovala. Vše oznámil i policii,“ řekla soudu mimo jiné matka poškozené. Na otázku obhajoby, proč nenavštívila úřady hned, odpověděla, že se bývalého manžela bála. „Vím, jak umí být agresivní. Bála jsem se ho a dcera taky,“ vysvětlila.

Senát vyslechl i její nejbližší příbuzné, kteří vesměs sdělili, že se o chování obžalovaného dozvěděli, ovšem jen zprostředkovaně. Jen jeden z nich otevřeně soudu řekl, že se mu nezletilá svěřila s tím, že se musí s otcem koupat ve vaně.

Psychickými následky poškozená netrpí. Její stav se výrazně zlepšil v okamžiku, kdy přestala za otcem docházet.

Dohled na hygienu?

Obžalovaný P. P. svou vinu popřel. „Necítím se být vinen. Šlo o běžný styk otce s dcerou, který nikterak nevybočil z obvyklého rámce,“ řekl a dodal, že jde o vymyšlenou konstrukci bývalé ženy. Vyjádřil se v tom smyslu, že jeho dcera byla na štíru s hygienou. U soudu se o tom zmínila jeho matka, babička poškozené, ale i jeho sestra, za kterou i s dcerou jezdíval na víkendy. „Dohlížel jsem na to, aby se pořádně myla,“ tvrdil obžalovaný. „Moje chování k ní nemělo žádný sexuální podtext,“ zdůraznil.

Soudní znalec z oboru psychiatrie ve svém posudku, který soudce Doležal v soudní síni přečetl, uvedl, že obžalovaný netrpí duševní poruchou ani žádnou sexuální deviací. Podrobil ho i falometrii a konstatoval, že ho vzrušují pouze dospělé ženy. Pedofilii obžalovaného zcela vyloučil. U soudu ve prospěch obžalovaného vypovídali i jeho známí.

„Jezdili jsme v létě společně pod stan, na kolo, v zimě na hory lyžovat. Obžalovaný s dcerou a my zase se svými stejně starými dětmi. Nikdy jsme si nevšimli ničeho výjimečného. Dcera obžalovaného nikdy nedala najevo, že by s něčím nebyla spokojená, že by se jí na našich společných akcích něco nelíbilo, stalo nebo že by jí něco vadilo. Naopak, byla to mnohdy ona, která tyto akce sama organizovala,“ vypověděl například jeden z nich. Obžalovaný P. P. už byl jednou za pohlavní zneužívání odsouzen. V roce 2000 vykonal pohlavní styk s nezletilou dívkou, která otěhotněla a porodila. Soud ho tehdy potrestal podmínečným odnětím svobody na dobu tří let.