Projednávání případu totiž protahuje kompetenční spor mezi dvěma trestními soudci Okresního soudu v Jihlavě, Zdeňkem Chalupou a předsedou soudu Vladimírem Sovou. Podle Zdeňka Chalupy jde o korupční kauzu, proto by měl případ řešit Vladimír Sova, který se na korupci specializuje. Jenže podle Sovy jde o čistě hospodářskou kauzu, což je v kompetenci Zdeňka Chalupy. Spor mezi oběma soudci došel tak daleko, že ho bude muset rozhodnout Krajský soud v Brně.

Nestandardní situace

„Podobný spor jsem ještě nikdy neřešil a připadá mi to celé nestandardní. Případ jsem přidělil kolegovi Chalupovi, ale ten se rozhodl požádat nadřízený soud, aby můj postup přezkoumal. Podle mne do toho krajský soud nemám co mluvit, protože je to věc rozvrhu práce, ale musíme počkat, jak se situace vyvine a s čím se spis z Brna vrátí," řekl Deníku předseda soudu Vladimír Sova.

Zdeněk Chalupa nebyl ve čtvrtek k zastižení, ale letos v dubnu k tomu řekl, že případ mu byl skutečně přidělen a nyní se řeší, do čí kompetence kauza spadá. O svém názoru tehdy informoval předsedu Vladimíra Sovu.

Kauzu vyšetřoval celostátní Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality. Podle názoru detektivů byla zakázka z roku 2002 na nákup osmadvaceti sypačů Iveco pro Krajskou správu a údržbu silnic Vysočiny předražena o 33,2 milionu korun. Tato škoda měla vzniknout Kraji Vysočina. Vedení kraje se ale opakovaně odmítlo s nárokem na náhradu škody k trestnímu řízení připojit. Joukl a Míka jsou obžalovaní z trestného činu porušování povinností při správě cizího majetku. Jan Míka ještě z pletichy při veřejné soutěži. Oběma hrozí trest od dvou do osmi let. Oba i nadále zůstávají ve svých funkcích.

Pravdou je, že kriminalistům se během vyšetřování nepodařilo prokázat, že by se někdo z obžalovaných na zakázce obohatil. Ani jeden z nich proto není obviněn z korupce, ale z hospodářských trestných činů. Podle informací Deníku se v obžalobě o korupci mluví spíše v náznacích a spíše jde o subjektivní názor obžaloby, která se domnívá, že především Libor Joukl nerespektoval názory svých oponentů a spíše si dělal, co sám uznal za vhodné.

Kompetenční spor mezi soudci má za následek, že zatím spis nikdo ze soudců detailně nestudoval tak, aby to směřovalo k naplánování a nařízení prvního hlavního líčení. Spis má několik tisíc stran a jeho čtení zabere soudci minimálně několik týdnů.

Podle informací Deníku navíc spor mezi soudci mohou využít obhájci obou obžalovaných k dalším obstrukcím. Například mohou podat podnět k Nejvyššímu soudu, aby prověřil, zda byla kauza předána podle zákona kompetentnímu soudci.

„Je to smutné, že se to celé takto neúměrně protahuje. Byl bych rád, kdyby už to bylo co nejdřív za mnou, protože věřím ve svou nevinu. Ať už věc dostane jakýkoli soudce, věřím v jeho nezávislost a profesionalitu, a že tento takzvaný kompetenční spor nebude mít vliv na samotné rozhodování soudu," reagoval Libor Joukl. Jinak by byl Joukl rád, kdyby soud první hlavní líčení nařídil co nejdříve a nenaplánoval ho až na období těsně před volbami v příštím roce.

Obhájce Jana Míky naopak bere situaci s nadhledem. „V tomto letním počasí mi to spíše vyhovuje," reagoval s úsměvem jihlavský obhájce Jan Ševčík starší.