Zatímco podle prosincového rozhodnutí královéhradeckého krajského soudu se Horký dopustil zneužití pravomoci a padělání veřejné listiny, podle názoru odvolacího senátu spáchal navíc i podvod, úvěrový podvod, dotační podvod a zpronevěru. Vrchní soud se tak ztotožnil s názorem státního zástupce, který podal odvolání v Horkého neprospěch.

„Při přihlédnutí k veškerým skutkovým zjištěním je třeba říci, že obžalovaný páchal trestnou činnost po dobu čtyř let. Koresponduje to s dobou, kdy se začala hroutit jeho podnikatelská činnost a kdy se dostal do dluhů," konstatoval předseda odvolacího senátu. „Pro obec udělal spoustu dobrých věcí, ale to ho neomlouvá, protože po dobu čtyř let s jejím majetkem nakládal velmi špatně," doplnil.

Horký stál v čele Lipnice v letech 2002 až 2010. Podle soudu mezi roky 2007 až 2010 opakovaně překročil zákon o obcích a zákon o účetnictví. Vystavoval falešné faktury a do účetnictví úřadu zařazoval fiktivní doklady a faktury za práce, které nebyly provedeny. Zfalšoval rovněž kolaudační rozhodnutí stavebního úřadu. Machinace také prováděl u investic a majetku pořízených z dotací, například při prodeji bytů, rekonstrukci náměstí či budování zázemí na hřišti. Obec kvůli tomu musela milionové dotace vracet.

Někdejší komunální politik, který měl doposud čistý trestní rejstřík, se před soudci označil za obětního beránka.

Horký: Připadám si jako štvanec

„Obyčejný starosta na obyčejné obci se chová jako sedlák – přemýšlí selským rozumem, aby mu ta kráva nechcípla. Pro obec jsem získal 80 milionů korun. Připadám si jako štvanec, jen jsem přesně nepochopil, za co," uvedl Horký. Zdůraznil, že do obecní kasy vložil i své vlastní peníze, což by podle něj udělal jen málokterý starosta. Vystudovaný stavební inženýr je v současné době hlášený na úřadu práce, v exekucích prý přišel o veškerý nemovitý majetek.

Odvolání proti původnímu rozsudku podala i obec Lipnice nad Sázavou. Protestovala proti tomu, že ji krajský soud odkázal s jejím nárokem na náhradu škody ve výši 15,5 milionu korun na občanskoprávní řízení. S námitkou uspěla jen částečně: vrchní soud jí přiznal nárok na 3,2 milionu.