Nejvyšší soud bude muset řešit spor mezi soudci v Jihlavě. Ti mají rozdílný pohled na to, jak trestat řidiče, kteří zavinili smrt jiného člověka.

Zatímco soudce a předseda jihlavského okresního soudu Vladimír Sova trestá viníky zákazem řízení, jeho kolegové z jihlavské pobočky krajského soudu letos už ve dvou případech zákaz zrušili.

Proti tomu se bouří také zoufalí rodiče obětí, pro které byl zákaz řízení udělený viníkům alespoň částečnou satisfakcí.

Na místě zemřel

„Je to výsměch všemu, co člověk dokáže pochopit,“ svěřil se otec patnáctileté Veroniky, Marek Hrůza z Nové Říše na Jihlavsku. Jejich dcera loni v dubnu jela na kole a šestadvacetiletý Martin Tomáš z Telče ji srazil svým autem. O řidičský průkaz nikdy nepřišel, přestože ho soudy označili za hlavního viníka tragédie.

Stejnou křivdu cítí i Marie Čurdová z Jihlavy. Jejímu synovi jedoucímu na motorce nedala u Jezdovic na Jihlavsku před třemi lety přednost řidička. Šestatřicetiletý Petr Čurda po střetu na místě zemřel. Řidička Lenka Paulová podle soudu nese na jeho smrti vinu. Jenomže ani ona nakonec nepřišla o řidičský průkaz. „Soud mě za podpory státu týrá už tři roky. Vůbec tomu nerozumím a už se ani člověk nemá kam odvolat,“ svěřila se matka Marie Čurdová.

Oba rozsudky jsou pravomocné, a nikdo už je nezmění. Ani intervence předsedy Okresního soudu v Jihlavě Vladimíra Sovy. Tomu se totiž nelíbí, jak se krajský odvolací soud v Jihlavě k oběma případům postavil. Považuje to za protizákonné.

Sova oběma viníkům vyměřil podmíněné tresty, a hlavně jim uložil zákaz řízení. Tomášovi na čtyři roky a Paulové na jeden a půl roku. Oba se odvolali a požadovali zrušení zákazu řízení. Krajský soud v Jihlavě jim vyhověl.

„Považuji to za porušení zákona. Ještě nikdy se mi něco takového nestalo,“ upozornil Vladimír Sova. Proto se rozhodl, že v případě nehody cyklistky u Telče pošle podnět ministru spravedlnosti, aby podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.

„Buď dělám něco špatně já, nebo odvolací soud. Budu chtít, aby Nejvyšší soud řekl, co je správné a vyslovil názor, kterým se budou muset soudy v takovýchto případech řídit,“ vysvětlil Sova. Podle něj navíc soudy rozhodují rozdílně. „Není spravedlivé, aby řidič, který zavinil smrt jiného člověka, nebyl potrestán zákazem řízení,“ zmínil Vladimír Sova.

Podle něj úřady odebírají řidičské průkazy za mnohem méně závažné přestupky. „V obou případech šlo o zabití z nedbalosti. Z tohoto pohledu je to paradox, kterému moc nerozumím,“ konstatoval Sova.

Byl v podmínce

Martin Tomáš loni v dubnu jel příliš rychle, když potkal na silnici mimo obec čtyři cyklisty. Tři ve svém směru a jednoho v protisměru. Podle soudu špatně vyhodnotil nebezpečnou situaci, protože nepřiměřenou rychlostí byla v této situaci i povolená devadesátka. Odvolací soud ale přihlédl k tomu, že dívka na kole při odbočení nedala znamení o změně směru jízdy. Rodina je přesvědčena, že by jí ani zdvižená ruka život nezachránila.

„Jeho auto nemělo technickou, byl v podmínce a podle znalce jel rychlostí přes sto kilometrů v hodině. Trváme na tom, že rozsudek není spravedlivý,“ podotkl otec Marek Hrůza. Odvolací soud kromě zrušení zákazu řízení navíc Tomášovi o půl roku zkrátil i podmínku.

V případě smrtelné nehody motorkáře Petra Čurdy v Jezdovicích se chce Sova obrátit na zevšeobecňovací senát Krajského soudu v Brně, aby přezkoumal, jestli neuložení zákazu řízení je v souladu se zákonem.

Lenka Paulová v roce 2008 nedala přednost motorkáři. Paulová tvrdila, že jel příliš rychle, ale soud zjistil, že řidička o motocyklistovi vůbec nevěděla, protože se špatně rozhlédla. Odvolací soud zdůvodnil své rozhodnutí ponechat Paulové řidičský průkaz tím, že se nechovala na silnici agresivně a hazardérsky.

Obě jmenované rodiny jsou přesvědčeny, že jediným citelným trestem pro viníky by bylo právě odebrání řidičských průkazů. To se nestalo, a Vladimír Sova má obavu, že jihlavský krajský odvolací soud bude podobně postupovat i v dalších kauzách.

I v případě, že Nejvyšší soud dá za pravdu Vladimíru Sovovi a konstatoval by, že došlo k porušení zákona, na rozsudcích se už nic nezmění. Mohlo by se tak stát pouze v případě, že by porušení zákona bylo ve prospěch odsouzeného.